案情簡介
2017年9月3日，張某在某建筑公司承建的某綜合樓項目工地上班期間，不慎摔落致左腳骨折。2017年11月4日，張某與某建筑公司達成《工傷賠償協議書》，其中約定：“1、除門診醫療費外，某建筑公司一次性支付張某各類賠償金18000元（包括停工留薪期間工資、社會保險費、解除勞動合同的經濟補償金、未簽訂勞動合同的雙倍工資、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金等）；2、此事為一次性處理，張某自收到賠償金后不得再提出其他任何賠償要求”。同日，張某收到某建筑公司賠償金18000元，并出具收條。
隨后，張某被認定為工傷，張某勞動能力鑒定為傷殘九級。張某向某勞動人事爭議仲裁院申請仲裁，請求：1、撤銷《工傷賠償協議書》；2、解除張某與某建筑公司的勞動關系；3、某建筑公司向張某支付各項費用共計18萬余元。裁決后，某建筑公司不服起訴至人民法院，請求確認《工傷賠償協議書》有效，無需支付任何費用。
法院經審理認為，《工傷賠償協議書》訂立時，張某尚未進行工傷認定及勞動能力鑒定，其對自身的勞動功能障礙程度及依法可享受的勞動保險待遇等并不充分了解?，F張某被鑒定為傷殘九級，其依法可享受的工傷保險待遇總額與《工傷賠償協議書》數額相差太大，對張某明顯不公。另外，《工傷賠償協議書》雖具有一般合同的屬性，但本案涉及的是勞動者的生存權益，應當依法維護勞動者的合法權益。綜合考慮以上因素，雙方簽訂的《工傷賠償協議書》導致雙方權利義務不對等，使張某遭受重大利益損失，構成顯失公平，應予以撤銷。法院遂駁回了某建筑公司的訴訟請求。
律師提示
員工發生工傷時，正常的維權流程耗時過長，員工可能選擇與企業達成協議，一次性了結工傷事故糾紛。雙方在協商過程中，必然涉及對賠償金額的討價還價，這樣的協議效力如何呢？
最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規定：“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續、支付工資報酬、加班費、經濟補償或者賠償金等達成的協議，不違反法律、行政法規的強制性規定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。前款協議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持。”欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解一般都難以證明，因此，協議被撤銷的關鍵評判標準為是否是顯失公平。
所謂顯失公平，是指雙方當事人的權利義務明顯不對等，使一方遭受重大不利。顯失公平構成要件為：雙方當事人的權利義務明顯不對等；這種不對等違反公平原則，超過了法律允許的限度；不屬于因欺詐、脅迫、乘人之危、惡意串通損害他人利益等原因導致的顯失公平。司法實踐中，勞動者得到的賠償金額低于法定標準70%的，一般會被認定為顯示公平。
另外，勞動者要求撤銷工傷賠償協議，應自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使撤銷權，或自簽訂工傷賠償協議的民事法律行為發生之日起五年內行使撤銷權，否則撤銷權消滅。
法律規定
1.《中華人民共和國合同法》
第五十四條 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
第五十五條 有下列情形之一的，撤銷權消滅：
（一）具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權；
（二）具有撤銷權的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權。
2.最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》
第十條 勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續、支付工資報酬、加班費、經濟補償或者賠償金等達成的協議，不違反法律、行政法規的強制性規定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。
前款協議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持。
3.《中華人民共和國民法典》
第一百五十一條 一方利用對方處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
第一百五十二條 有下列情形之一的，撤銷權消滅：
（一）當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內、重大誤解的當事人自知道 或者應當知道撤銷事由之日起九十日內沒有行使撤銷權；
（二）當事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內沒有行使撤銷權；
（三）當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權。
當事人自民事法律行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。
『讓法律服務觸手可及』
