超過仲裁時效的主張  能否被支持

——摘自《中國勞動保障報》——

    作者：云南省巍山縣勞動人事爭議仲裁院   姚於晉

案情簡介：

2017年3月1日，王某入職A運輸公司，雙方未簽訂書面勞動合同，公司未給王某繳納社會保險費。2022年4月，王某解除勞動合同，并提起仲裁申請，要求A運輸公司支付未簽訂勞動合同的二倍工資 、支付自己2018年12月至2019年3月期間的生育津貼。A公司辯稱，雙方無勞動關系所以未簽訂書面的勞動合同，2018年12月王某辭職回家生孩子了，2019年4月又要求回單位上班，所以不應支持王某的請求。除此之外，A運輸公司未提出其他抗辯理由，對以上主張，也未提供相關證據。

處理結果:

仲裁委調解無果后，裁決A運輸公司支付王某在2017年4月1日至2018年2月28日期間的二倍工資，支付王某2018年12月至2019年3月期間的生育津貼。A運輸公司不服提起訴訟，其訴訟理由中加入了“王某的主張超過仲裁時效”這一項。法院審理后，駁回了A運輸公司的上訴，維持仲裁委的裁決。

案例評析：

《勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。因此，王某提起仲裁時確已超過時效。但是，2017年7月1日起實施的修訂后的《勞動人事爭議仲裁辦案規則》刪除了原辦理規則第三十條中關于仲裁委受理的仲裁申請應當符合“在申請仲裁的法定時效期間內”的規定，這表示仲裁時效已經不是決定是否受理仲裁申請的必要條件。勞動人事爭議仲裁機構對待仲裁時效，從主動審查轉變為不主動審查，將仲裁時效回歸到當事人的抗辯權中，僅審查爭議涉及的事實問題，同民事訴訟對時效問題的處理保持一致。因此，當事人如認為對方的主張超過仲裁時效，應在仲裁處理過程中主動提出，否則視為放棄以超過時效作為抗辯理由的權利。本案中，雖然王某的請求事項已經超過一年的仲裁時效，但A公司在仲裁過程中，未以王某的主張超仲裁時效為由抗辯，故仲裁委也不再對仲裁時效進行主動審查，而是認定為A運輸公司放棄此項抗辯權益。因此，仲裁委結合雙方存在勞動關系但未簽勞動合同、A公司未支付生育津貼的事實，支持了王某的仲裁請求?！兜诎舜稳珖ㄔ好袷律淌聦徟泄ぷ鲿h（民事部分）紀要》規定，當事人在仲裁階段未提出超過仲裁申請期間的抗辯，勞動人事爭議仲裁機構作出實體裁決后，當事人在訴訟階段又以超過仲裁時效期間為由進行抗辯的，人民法院不予支持。因此，A公司提起上訴時才加入“王某的主張超過仲裁時效”的理由，法院不予支持。

                               （佑成 法務部）（轉載） 2022.12.08.