被派遣勞動者在用工單位受傷，派遣單位應與用工單位承擔連帶責任

    民事判決
    原告孫XX，男，1969年8月出生。
    委托代理人鄒超，河南鑫苑律師事務所律師，15225062852。
    被告河南XX人力資源管理有限公司。
    法定代表人李XX，該公司董事長。
    被告河南XX人力資源管理有限公司新鄉分公司。
    二被告委托代理人趙海洋，河南XX人力資源管理有限公司職工。
    原告孫XX訴被告河南XX人力資源管理有限公司（XX公司）、被告河南XX人力資源管理有限公司新鄉分公司（XX新鄉分公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告孫XX及其委托代理人鄒超律師，二被告委托代理人趙海洋到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
    原告訴稱：2009年10月，被告將原告派遣到河南某某建材有限公司（以下簡稱某某公司）工作，但被告并未與原告簽訂書面勞動合同。2010年12月30日發生工傷事故致原告左髕骨骨折，但被告及某某公司均拒付住院費用，致使原告因無力預付住院費用，而到當地小衛生所治療，被告及某某公司至今拒不承擔原告任何費用。2011年1月31日，新鄉市工傷認定委員會作出豫（新）工傷認字〔2011〕0101026號河南省工傷認定決定，認定原告為工傷；2011年7月29日，新鄉市勞動力鑒定委員會作出原告傷殘等級為七級的鑒定結論；2012年5月23日，新鄉市勞動人事爭議仲裁委員會（新鄉市仲裁委）作出新勞人仲案字（2012）第080號仲裁裁決書。經查詢，被告未按照規定為原告繳納養老、醫療、失業等國家規定的各項社會保險，嚴重損害了勞動者的合法權益，特別是工傷事故發生后，被告及某某公司均以各種借口推卸責任，原告至今得不到任何賠償。請求判令：1、解除原、被告雙方的勞動合同；2、被告支付原告住院醫療費用、交通費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金、解除勞動合同經濟補償金、支付拒不簽訂勞動合同的雙倍工資差額、失業保險金、失業醫療補助金等各種費用共計254472元；3、判令被告為原告補繳自2009年10月起至判決解除勞動合同止的各項社會保險。?
    二被告辯稱：原、被告雙方的勞動關系已經終止，要求解除勞動關系無依據；原告第二項請求無依據；第三項請求違背仲裁前置程序，不應支持；被告為原告辦理了工傷保險，應由工傷保險機構先行支付；被告與某某公司有約定，應按約定共同承擔原告的損失；原告在入職時，不要求被告為其繳納各項社會保險，應由其自行繳納；社會保險糾紛應由行政機關處理，不屬于人民法院受案范圍。
原告向本院提交的證據材料有：

1、新鄉市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書一份，證明本案經過新鄉市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁；

2、新鄉市仲裁委庭審筆錄復印件一份，證明原告在仲裁時要求被告支付醫療費，但新鄉市仲裁委未予處理；

3、新鄉市工商局開發區分局出具的企業基本注冊信息查詢單一份，證明被告XX新鄉分公司可以作為被訴主體；

4、XX新鄉分公司提供的花名冊一份，證明原告與第二被告XX新鄉分公司存在管理與被管理的關系和事實勞動關系；

5、XX新鄉分公司向新鄉市仲裁委提供的孫XX工資表一份，證明原告發生工傷事故之前的月均工資為2547.05元，作為計算各項賠償的依據；

6、新鄉市人力資源和社會保障局出具的工傷認定通知書一份，證明原告所受傷害認定為工傷；7、新鄉市勞動能力鑒定委員會出具的工傷職工勞動能力鑒定表一份，證明原告的傷殘等級為七級，按七級傷殘計算工傷待遇；

8、河南新醫法醫臨床司法鑒定所出具的鑒定費票據一張，證明原告支付醫療費用合理性評估、鑒定費600元；

9、交通費票據一組，證明原告治療工傷支付交通費200元。?

    針對原告提交的證據材料，二被告的質證意見如下：對證據1的真實性無異議，但認為仲裁裁決書事實清楚，應當維持裁決內容，某某公司應作為被告參加訴訟；對證據2的真實性有異議；對證據3、4無異議；對證據5有異議，認為與被告在仲裁時提交的不一致；對證據6、7無異議，對證據8的真實性無異議，認為應當由申請人自己承擔；對證據9的真實性無異議，但不屬于工傷保險賠償范圍，原告在新鄉治療的不應支持。
      二被告向本院提交的證據材料有：

    1、勞動爭議仲裁申請書一份，證明原告的訴訟請求與仲裁請求不一致；

    2、事故經過復印件一份，證明原告在用工單位工作過程中受傷的事實；

    3、勞動能力鑒定申請表一份，證明原告的傷殘等級為七級；

    4、孫XX工資表一份，證明原告在勞動關系終止前十二個月的工資情況；

    5、公司變更登記申請表一份，證明用工單位更名為某某公司的事實；

    6、人力資源派遣服務合同書一份，證明被告與某某公司有約定以及具體約定內容，

    7、參加社會保險說明書復印件一份，證明原告不要求被告和用工單位為其辦理各種社會保險的轉移手續，由此產生的后果與被告無關。

    針對二被告提交的證據材料，原告的質證意見如下：對證據1的真實性無異議，對證明目的有異議，應以訴狀為準；對證據2無異議，更能證明原告受工傷的事實；對證據3無異議；對證據4的真實性有異議，沒有蓋章，與被告在勞動仲裁時提供的不一致，原告提供的蓋有仲裁委的章，應原告的為準；對證據5不予評價，無論用工單位如何變更，都不改變原告與被告的勞動關系；對證據6的證明目的有異議，被告與用工單位的協議不能對抗第三人；證據7違反法律的強制性規定，對原告不具有法律效力。

    根據當事人的陳述、有效證據及庭審調查，本院確認以下案件事實：原告孫XX系被告XX新鄉分公司的職工，原告于2009年10月到被告處工作，雙方沒有簽訂勞動合同，被告XX新鄉分公司為原告孫XX繳納了工傷保險，被告XX新鄉分公司系被告XX公司的分公司。原告被派遣至某某公司工作，2010年12月30日16時10分左右，原告在工作時致左髕骨骨折，經新鄉市人力資源和社會保障局認定原告為工傷，經新鄉市勞動能力鑒定委員會鑒定，原告的傷殘等級為七級。2011年6月起原告孫XX已不再為被告XX公司提供勞動。2012年3月26日，原告向新鄉市仲裁委申請仲裁，請求：1、支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性就業補助金共計153034.4元；2、解除勞動關系，支付經濟補償金4708元。新鄉市仲裁委于2012年5月23日作出新勞人仲案字（2012）第080號仲裁裁決書，裁決：1、XX公司支付孫XX經濟補償金4708元；2、XX公司支付孫XX一次性傷殘就業補助金20320.2元，某某公司支付孫XX一次性傷殘就業補助金47413.8元；3、駁回其他請求。原告孫XX不服裁決，起訴至本院。?
    另查明，2010年6月至2011年5月期間的月平均工資為2694.71元。根據河南省統計年鑒的統計數據，新鄉市2010年在職職工平均工資為每月1881.5元。

    本院認為：勞動者和用人單位的合法權益均應受到法律保護。關于勞動關系問題：本案中，原告孫XX2011年6月以后再未到被告處工作，不再為被告提供勞動，可以認定原告孫XX與被告XX公司之間的勞動關系自2011年6月已經實際解除。關于經濟補償金問題：根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規定：“經濟補償金按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。……本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或終止前十二個月的平均工資。”孫XX于2009年10月到XX公司處工作，本院認定雙方勞動關系于2011年6月1日解除，故XX公司應支付孫XX經濟補償金的期限為2個月。孫XX2010年6月至2011年5月期間的月平均工資為2694.71元，故XX公司應支付孫XX經濟補償金5389.42元，但原告孫XX訴訟請求為4708元，該請求系原告對自己權利的處分，且不違背有關法律規定，本院予以支持。關于雙倍工資問題：因原告孫XX在申請仲裁時未提出該項請求，故本院對此請求不予處理。關于一次性傷殘就業補助金問題：根據《工傷保險條例》和《河南省工傷保險條例》的相關規定，勞動關系解除的，用人單位應支付一次性傷殘就業補助金，結合原告孫XX的傷情，被告XX公司應支付被告三十六個月的補助金，每月標準為終止勞動關系時統籌地區上年度（2010年度）職工月平均工資即1881.5元，故被告應支付原告一次性傷殘就業補助金67734元（1881.5元／月×36月=67734元）。關于工傷基金賠付內容問題：根據工傷保險條例的相關規定，職工因工作遭受事故傷害的，享受工傷醫療待遇，治療工傷所需費用符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務標準的，從工傷保險基金支付。職工因工致殘的，應從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金。另外，勞動關系解除的，應由工傷保險基金支付一次性工傷醫療補助金。本案中，被告按規定為被告繳納了工傷保險，原告主張的醫療費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金應從保險基金中支付，原告可依法要求有關行政部門處理，對此本院不作處理。關于社會保險問題：本案中孫XX要求XX公司為其補繳各項社會保險費的請求，不屬于人民法院民事案件受理范圍，孫XX可依法要求相應行政部門按國家有關規定處理。關于原告的其他請求均無法律依據，本院不予支持。因被告XX新鄉分公司系被告XX公司的分公司且無獨立的資產，故被告XX公司應對被告XX新鄉分公司的行為承擔責任。關于勞務派遣公司與用工單位的責任承擔問題：根據法律規定，用工單位給被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。本案中原告作為被派遣勞動者在用工單位受傷，XX公司作為派遣單位應與用工單位承擔連帶責任。被告XX公司與用工單位之間的協議不得對抗第三人，原告向被告XX公司主張權利并無不當，故被告XX公司稱應按其與用工單位之間的協議承擔賠償責任的辯解理由不能成立，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條、第三十八條、四十七、第九十二條，《工傷保險條例》第三十條、第三十一條、第三十七條，《河南省工傷保險條例》第二十七條之規定，判決如下：

一、原告孫XX與被告河南XX人力資源管理有限公司的勞動關系自2011年6月1日起解除；
二、被告河南XX人力資源管理有限公司于本判決生效之日起十日內支付孫XX經濟補償金4708元；
三、被告河南XX人力資源管理有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告孫XX一次性傷殘就業補助金67734元；
四、駁回原告孫XX的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告河南XX人力資源管理有限公司承擔。

（佑成 曲靖分公司）
2020年08月14日